- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
Справа № 991/4563/21
Провадження1-кс/991/4624/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Одинець Ірини Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває справа за скаргою адвоката Одинець Ірини Валеріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від адвоката Одинець І.В. надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Від детектива Романюка М.О. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та подані учасниками процесу заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими засадами є зокрема засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано відповідну письмову заяву до початку розгляду справи по суті, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даної справи по суті, тому таку скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Одинець Ірини Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник