- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/4596/21
Провадження 1-кс/991/4660/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу в кримінальному провадженні №52020000000000522 поруч із його захисниками за межами скляної кабінки,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 р., досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання по суті, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу слідчого судді на перебування підозрюваного ОСОБА_3 поза межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із захисниками на час проведення судового розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 р.
Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника підозрюваного.
Заслухавши клопотання захисників підозрюваного та позицію сторін, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За ст.29Конституції України,кожна людинамає правона свободута особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.05.2021 р. в рамках кримінального провадження № 52021000000000016 від 14.01.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).
Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.
Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_3, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється конвоєм НОМЕР_1 окремої бригади військової частини № НОМЕР_2, що не відносяться до органів судової влади.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4, та надання підозрюваному ОСОБА_3 дозволу перебувати на час проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів, зокрема металевих браслетів, поруч із захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 11, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_3, який перебуває під вартою та в інтересах якої подано клопотання про зміну запобіжного заходу, за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із його захисниками
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на час проведення судового розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8