Документ № 98621286

Справа № 991/4872/20

Провадження № 1-кп/991/49/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Задорожної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Касьяна А.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Пархети А.А., Васильєва Ю.Ф.,

Музики О.Б., Дульського О.Л.

перекладача Нежурбіди Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дульського О.Л. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за № 52018000000000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокатом Музикою О.Б. було оголошено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дульського О.Л. про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання обґрунтоване тим, що 12.02.2021 ВАКС було ухвалено судове рішення, яким незаконно та необґрунтовано накладено на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 грн. Зазначав, що 23.10.2019 до 28.05.2021 колегією суддів ВАКС було призначено 32 (тридцять два) судові засідання, лише тричі обвинувачений подав заяви про відкладення з причин поширення гострої респіраторної хвороби коронавірус COVID-19. Також ОСОБА_2 двічі просив, шляхом завчасного направлення заяв, про оголошення технічної перерви у судовому засіданні у зв`язку із призначенням часу судового засідання до 09 год 44 хв. Тобто, ОСОБА_2 жодного разу не пропускав судове засідання без поважної причини. 03.02.2021 ним завчасно направлено на електронну пошту суду заяву, в якій повідомлялося, що у судове засідання він прибуде після прибуття поїзду «Костянтинівка-Київ», який прибуває в місто Київ о 09 год 44 хв. Також 04.02.2020 через загальну канцелярію ВАКС ним була подана заява, в якій вказано про поважність причин запізнення у судове засідання. Вказував, що ОСОБА_2 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, тому з метою відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , а також за для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення у вказаній справі, просив скасувати ухвалу суду від 12.02.2021.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив скасувати грошове стягнення, оскільки він отримує тільки пенсію в розмірі 1725 грн і у нього немає коштів заплатити грошове стягнення.

Адвокат Дульський О.Л. підтримав клопотання, додатково зазначив, що у обвинуваченого ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище і те, що він жодного разу не дав приводу стороні обвинувачення чи суду вважати, що він буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Адвокат Пархета А.А. підтримав клопотання та зазначив, що у обвинуваченого скрутне матеріальне становище і він завжди виконував належним чином свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Васильєв Ю. Ф. у судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Касьян А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування грошового стягнення, зазначав, що зазначені аргументи сторони захисту вже були предметом розгляду під час розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, а інших аргументів стороною захисту не представлено, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2021 під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за їх неявку без поважних причин у судове засідання, призначене на 04.02.2021 о 08:00 годині.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.02.2021 накладено на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання 04.02.2021 о 08-00 год - у розмірі 1,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 837,5 (дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок). Накладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання 04.02.2021 о 08-00 год - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2021 були присутні у судовому засіданні, надавали пояснення з приводу поважності причин неприбуття у судове засідання 04.02.2021 та висловлювали свою думку щодо питання про накладення на них грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був присутній під час розгляду питання про накладення на нього грошового стягнення, а грошове стягнення на нього накладено на підставі встановленого судом невиконання обвинуваченим без поважних причин обов`язку прибути за викликом до суду, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дульського О.Л. необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144-146, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Дульського О.Л. про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.02.2021 про накладення грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 28.07.2021.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - О.В. Ткаченко

Л.І. Задорожна