- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/4674/21
Провадження 1-кс/991/4740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника адвоката ОСОБА_3
представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531. В рамках цього кримінального провадження 22.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
1.2.Захисник стверджує, що відповідно до клопотання про обрання запобіжного заходу від 24.02.2021 «22.02.2021 ОСОБА_5 був затриманий під час спроби залишити територію України на літаку, що прямував у Відень, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що можлива втеча із метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, віднесеного до підслідності ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
1.3.Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а саме до документів щодо посадової особи та її посадових прав та обов`язків, за погодженням якої було перенаправлено, та яка надавала вказівку про перенаправлення повітряного судна (реєстраційний знак UR-WRR), що виконувало рейс НОМЕР_1 за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_3, до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів на підставі яких вказане повітряне судно було перенаправлено; аудіозапису, стенограми розмови між диспетчером обслуговування повітряного руху та екіпажом повітряного судну; документів, якими врегульовано порядок дій оперативного чергового, провідного інженера та інших посадових осіб у разі отримання вказівки від правоохоронних органів про необхідність перенаправлення та посадки повітряного судна.
1.4.Необхідність тимчасовогодоступу доцих документівзахисник обґрунтовуєтим,що вонимають значеннядля кримінальногопровадження.Так,адвокат зазначає,що органдосудового розслідуваннявикористовує вказаніобставини якхарактеристику підозрюваного,обґрунтовуючи такимчином наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України.
1.5.За таких обставин адвокат зазначає, що речі і документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як доказ, а саме для спростування того, що ОСОБА_5 намагався втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а відтак доведе відсутність ризику, на який посилається орган досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
2.В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 уточнила клопотання. Просила надати тимчасовий доступ тільки до документів щодо посадової особи та її посадових прав та обов`язків, яка надавала вказівку про перенаправлення повітряного судна (реєстраційний знак UR-WRR), що виконувало рейс НОМЕР_1 за маршрутом Дніпро-Відень, до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; аудіозапису, стенограми розмови між диспетчером обслуговування повітряного руху та екіпажем повітряного судну; документів, якими врегульовано порядок дій оперативного чергового, провідного інженера та інших посадових осіб у разі отримання вказівки від правоохоронних органів про необхідність перенаправлення та посадки повітряного судна. Зазначила, що ці документи необхідні (1) для заперечення ризику переховування, адже вони можуть спростувати твердження сторони обвинувачення про те, що він намагався втекти з України; (2) як характеризуючі підозрюваного відомості; (3) для встановлення обставин неналежного повідомлення про підозру, адже підозру йому пред`явили одразу після посадки літака.
Представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України проти клопотання заперечив, зазначив, що частину документів було надано на адвокатський запит, в іншій частині запитувана захисником інформація врегульована відповідними нормативно-правовими актами, а частина відомостей неконкретно сформульована (відсутні ідентифікуючі ознаки), отже незрозуміло, що саме просить адвокат. Факт посадки літака не може бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, разом з тим, в ІНФОРМАЦІЯ_5 слухається справа, предметом якої є законність і правомірність посадки цього літака, отже необхідні матеріали у випадку їх належної ідентифікації адвокати можуть отримати в межах адміністративної справи.
3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування … із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні 12017040000000531 від 06.03.2017, що підтверджується наявним у справі повідомленням про підозру від 22.02.2021.
Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.
Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
За таких умов клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
3.2.Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.3.Згідно з вимогами ч.2ст.160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.4.Сторона захиступросить тимчасовийдоступ додокументів щодоперенаправлення повітряногосудна (реєстраційнийзнак UR-WRR),що виконувалорейс НОМЕР_1 за маршрутомДніпро-Відень,до Міжнародногоаеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,стверджуючи,що документищодо посадовоїособи таїї посадовихправ таобов`язків,яка надавалавказівку проперенаправлення повітряногосудна, аудіозаписи, стенограми розмови між диспетчером обслуговування повітряного руху та екіпажем повітряного судну; документи, якими врегульовано порядок дій оперативного чергового, провідного інженера та інших посадових осіб у разі отримання вказівки від правоохоронних органів про необхідність перенаправлення та посадки повітряного судна, можуть бути використані як докази.
3.5.У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.6.Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.7.В свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України). На даному етапі кримінального провадження, з огляду на встановлену ч. 6 ст. 163 КПК України вимогу, слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами.
3.8.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, доказуванню підлягають обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Отже докази, на отримання яких спрямована захисна діяльність адвоката, і способи їх отримання мають бути релевантними предмету доказування у кримінальному провадженні і не входити за його межі.
3.9.Із клопотання та доданих нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017 здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
3.10.Зі змісту клопотання вбачається, що речі і документи, доступ до яких просить надати захисник, на його думку, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема для спростування того, що ОСОБА_5 намагався втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а відтак ризику, на який посилається орган досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
3.10.1.При чому для спростування такого ризику захисник просить надати тимчасовий доступ до:
-речей і документів, які стосуються посадових осіб, які надавали відповідні вказівки;
-розмов між диспетчером обслуговування повітряного руху та екіпажем повітряного судна;
-документів, якими врегульовано порядок дій оперативного чергового, провідного інженера та інших посадових осіб у разі отримання вказівки від правоохоронних органів про необхідність перенаправлення та посадки повітряного судна.
Такий перелік відомостей свідчить, що реальною метою сторони захисту є надання правової оцінки діям посадових осіб, які мають відношення до перенаправлення повітряного судна, на якому перебував ОСОБА_5, до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531.
3.10.2.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому, вказана ступінь можливості перебуває у безпосередньому зв`язку з внутрішнім ставленням підозрюваного до своїх дій.
3.10.3.Разом з тим, захисник у клопотанні і в судовому засіданні не обґрунтувала, яким чином об`єктивні фактищодо виконаннясвоїх обов`язківвідповідними посадовимиособами підчас регулюванняі виконанняпольотів можутьпідтвердити чиспростувати суб`єктивнінаміри підозрюваногона залишеннятериторії Україниз метоюпереховування відоргану досудовогорозслідування. Так само запитувана інформація не може характеризувати підозрюваного, адже регулювання і виконання цього польоту жодним чином не залежало від його волі чи поведінки.
3.11.Також слідчий суддя не вбачає взаємного зв`язку між запитуваними документами і повідомленням про підозру.
3.11.1.Захисник зазначає, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 одразу після перенаправлення та посадки у Міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повітряного судна (реєстраційний знак UR-WRR), що виконувало рейс НОМЕР_1 за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_3, а документи, до яких вона просить тимчасовий доступ, можуть свідчити про порушення передбаченого КПК України порядку.
3.11.2.Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
3.11.3.Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
3.11.4.З наданого адвокатом повідомлення про підозру від 22.02.2021 вбачається, що воно було складено детективом Національного антикорупційного бюро України 22 лютого 2021 року. Хоча з наданої захисником копії неможливо встановити дату вручення цього повідомлення, слідчий суддя зауважує, що це питання було досліджено при обранні підозрюваному запобіжного заходу. Так, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2021 у справі № 991/1340/21 (провадження № 1-кс/991/1369/21) це повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 в день його складання після затримання за підозрою у вчиненні злочину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.
3.11.5.Як вже було зазначено вище (п.3.10.3 цієї ухвали), відомості до яких просить надати тимчасовий доступ захисник, стосуються виконання своїх обов`язків відповідними посадовими особами під час регулювання і виконання польотів, а не слідчим, прокурором при вчиненні процесуальних дій чи прийнятті процесуальних рішень. Водночас сам процесуальний спосіб вручення особі повідомлення про підозру не є тією обставиною, яка підлягає доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, та відповідно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є необхідною умовою для надання тимчасового доступу до речей і документів.
3.12.Оцінивши перелік документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку, що їх використання з метою спростування ризику кримінального провадження, підтвердження характеризуючих підозрюваного відомостей, а також доведення ймовірного порушення порядку повідомлення про підозру є сумнівним.
3.13.Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.14.Окремо слід зазначити, що у відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 не відмовила у наданні інформації щодо посадових інструкцій, положень про орган/відділ, в якому працюють посадові особи Державіаслужби, а повідомила, що надання їх копій передбачає копіювання та друк документів обсягом 67 сторінок. Отже після відшкодування фактичних витрат необхідні документи можуть бути видані захиснику добровільно.
4.З урахування викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, мають значення для кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 131, 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 30.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1