- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/4565/21
Провадження 1-кс/991/4626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділ детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.1.В обґрунтування клопотання зазначено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
1.2.Детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини:
1.2.1.Між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 29.12.2005 укладено договір про розміщення грошових коштів № СЗ/198 від 29.12.2005 року, предметом якого є внесення клієнтом ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийняття банком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово вільних грошових коштів /вкладу/ у сумі та на строк, що зазначені у додатковій угоді до цього договору з обов`язками виплачувати клієнту суму вкладу і проценти на умовах та в порядку, встановлених договором. Крім того, 11.01.2014 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Першого Заступника Голови Правління ОСОБА_6 з однієї сторони та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, з іншого боку, укладено Договір № 238217 про розміщення коштів на строковому депозиті.
1.2.2.Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 105 від 13.12.2016 ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано пов`язаною з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою та заборонено здійснювати активні фінансові операції.
1.2.3.Однак, 16.12.2016 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи, що Банк з урахуванням правової позиції власників його істотної участі, в найближчий час буде визнаний неплатоспроможним та перейде під контроль держави, розуміючи, що з 19.12.2016 втратять контроль над грошовими коштами банку, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на розтрату грошових коштів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, а саме на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготовили та вирішили реалізувати злочинний план розтрати грошових коштів Банку в особливо великому розмірі шляхом протиправного нарахування і виплати додаткової винагороди (індексованої комісії) у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США на користь пов`язаної з банком юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши вигляду нібито легітимних операцій по депозитному договору № СЗ/198 від 29.12.2005 та депозитному договору №238217 від 11.01.2014.
1.2.4.Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знали, що нарахування і виплата додаткової винагороди (індексованої комісії) у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США не передбачена депозитним договором № СЗ/198 від 29.12.2005 та депозитним договором № 238217 від 11.01.2014 і виплата указаної винагороди неможлива у зв`язку з невідповідністю депозитних вкладів за вказаними депозитними договорами умовам Розпорядження «Про реалізацію нового депозиту з виплатою винагороди у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США» №Э.35.0.0.0/1-6619444 від 25.03.2013, яке й регламентує процедуру нарахування вказаної винагороди (індексації). Тому, з метою прикриття розтрати грошових коштів банку, службові особи Банку видали заздалегідь неправдивий лист за підписом ОСОБА_5 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.01.2014 з пропозицією розмістити депозитний вклад на умовах нарахування і виплати додаткового доходу у вигляді індексації у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США за період розміщення коштів на депозитному рахунку, а в подальшому розробили протокол кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесли до нього завідомо неправдиві відомості щодо дати проведення кредитного комітету банку 15.01.2014 та нібито прийняття на даному комітеті рішення про можливість застосування Розпорядження «Про реалізацію нового депозиту з виплатою винагороди у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США (НБУ) Э.35.0.0.0/1-6619444 від 25.03.2013 Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по депозитному договору від 11.01.2014 № 238217», починаючи нарахування з 11.01.2014, та депозитному договору від 29.12.2005 № СЗ/198, починаючи нарахування з 01.08.2013.
1.2.5.Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створили та підписали додаткову угоду від 16.12.2016 до депозитного договору від 29.12.2005 № С3/198. Даний договір доповнено відомостями про те, що за користування коштами, розміщеними ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на депозитному рахунку, Банк одноразово сплачує винагороду в розмірі, що визначається за формулою, пов`язаною з офіційним курсом гривні до долару США, а також в указаній додатковій угоді зазначено що розрахунок, нарахування та сплату винагороди здійснити 16 грудня 2016 року у сумі 7 401 380,94 гривень.
1.2.6.Аналогічна ситуація відбулась і по депозитному договору №238217 від 11.01.2014, де службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також створили та підписали додаткову угоду від 16.12.2016 до вказаного депозитного договору. Даний договір доповнено відомостями про те, що за користування коштами, розміщеними ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на депозитному рахунку, Банк одноразово сплачує винагороду з розмірі, що визначається за формулою, пов`язаною з офіційним курсом гривні до долару США, а також в указаній додатковій угоді зазначено що розрахунок, нарахування та сплату винагороди здійснити 16 грудня 2016 року у сумі 129 490 883,54 гривень.
1.2.7.Вказані суми визначені в цих додаткових угодах, а саме 7 401 390,94 грн. за депозитним договором від 29.12.2005 № СЗ/198, нараховуючи з 01.08.2013, та на суму 129 490 883,54 грн. за депозитним договором від 11.01.2014 № 238217, були фактично перераховані бухгалтером ОСОБА_10 18 грудня 2016 року, внаслідок чого, завдали Банку матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
1.2.8.Після цього від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло платіжне доручення № 14 від 16.12.2016 щодо перерахування 138 000 000,00 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу: «Перечисление денежных средств согласно договора финансовой помощи №1/12/2016 от 12.12.2016, без НДС». Відповідно до указаного платіжного доручення грошові кошти в сумі 138 000 000,00 грн. були перераховані з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р.р. № НОМЕР_3 .
1.2.9.В подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено перерахування грошових коштів в сумі 190 584 409,50 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 033/14 dd 31-01-2014 согласно договора залога №ZAL от 16.12.16». Також від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено перерахування грошових коштів в сумі 32 415 590,50 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 094/9 от 30/04/2009 согласно договора залога № 1 от 16.12.16»
1.2.10.В подальшому до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла телеграма ІНФОРМАЦІЯ_4 № 25-0017/12421/БТ від 16.02.2017 щодо надання документів, які були підставою для купівлі іноземної валюти 16.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У відповідь на вказану телеграму від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до НБУ електронне повідомлення з додатками: «інформаційне повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/94 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №94/9» та «інформаційне повідомлення AS «PrivatBank» №20-72/033 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору № 033/14». Крім того, у відповідь на вищевказану телеграму від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до НБУ копії договорів залогу, а саме: «Договір №1 залогу прав на розпорядження депозитним вкладом від 16/12/2016» та «Договір №1 залогу прав на розпорядження депозитним вкладом від 16/12/2016».
1.2.11.В ході досудового розслідування також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 в період працевлаштування в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала відомчу електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, за допомогою якої здійснювала комунікацію та пересилання документів, які зокрема, стосуються інкримінованого їй кримінального правопорушення. Крім того, встановлено, що співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11, яка використовує відомчу електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, яка використовує відомчу електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_12, яка використовує відомчу електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які також здійснювали комунікацію та пересилання документів, зокрема, що стосується даного кримінального правопорушення.
1.3.Детектив просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів меморіальних ордерів; копії наказу № пр 1553 від 30.03.2004 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника департаменту фінансового менеджменту, а також копії інших наказів про призначення ОСОБА_6 на посади після 30.03.2004; оригіналів платіжних доручень; відомості та підтверджуючі документи про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжних доручень; роздруковану на папері виписку руху коштів по рахунку № НОМЕР_3, який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.12.2016 по 21.12.2016; оригіналу кредитного договору 033/14 dd 31-01-2014; оригіналу «договора залога № ZAL від 16/12/16»; оригіналу договору банківського рахунку № DN540K від 14-11-2008; оригіналу кредитного договору 094/9 від 30/04/2009; оригіналу «договора залога № 1 від 16.12.16»; телеграми ІНФОРМАЦІЯ_4 № 25-0017/12421/БТ від 16.02.2017 адресовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/94 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №94/9»; оригіналу кредитного договору №94/9 від 30.04.2009; інформаційних повідомлень, поштової переписки та інших документів що стосуються погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; відомості та підтверджуючі документи (меморіальні ордери, виписки руху коштів по рахунку та інші) щодо надання (перерахування) кредитних коштів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до кредитного договору №94/9 від 30.04.2009; оригіналу SWIFT повідомлення щодо перерахування грошових коштів в сумі 1 164 479.72 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору залога №1 от 16.12.16; виписки банку формату МТ 950 щодо підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 1 164 479.72 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №1 от 16.12.16; оригіналу повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/033 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №033/14»; відомості та підтверджуючі документи (меморіальні ордери, виписки руху коштів по рахунку та інші) щодо надання (перерахування) кредитних коштів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до кредитного договору №033/14 від 31.01.2014; оригіналу SWIFT повідомлення щодо перерахування грошових коштів в сумі 7 192 142.56 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №ZAL от 16.12.16; виписки банку формату МТ 950 щодо підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 7 192 142.56 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №ZAL от 16.12.16; інформацію поштової переписки з вкладеннями, пересланими документами з відомчої електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалася ОСОБА_6 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалася ОСОБА_11 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалася ОСОБА_10 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалася ОСОБА_12 .
1.4.Необхідність тимчасового доступу до цих документів обґрунтовує потребою проведення криміналістичних експертиз. Детектив зазначає, що отримання тимчасового доступу до цих документів необхідне для встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вони будуть використані як доказ для підтвердження цих обставин.
2.Детектив просив розглядати клопотання у закритому режимі без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
2.1.В обґрунтування заявленого клопотання детектив зазначив, що розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, та послався на існування загрози зміни або знищення документів, оскільки працівники банківської установи могли бути причетні до можливого вчинення злочину.
2.2.Слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива про здійснення судового засідання у закритому режимі без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, дійшла висновку про їх обґрунтованість.
2.2.1.Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
У відповідності до пп. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. А статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація…, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним … при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернувся до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні.
За таких обставин, з метою збереження банківської таємниці клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати в закритому режимі.
2.2.2.Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в цьому кримінальному провадженні встановлюється причетність до вчинення злочину посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, у володінні якої вони знаходяться. В протилежному випадку існує ризик знищення або приховування таких документів.
3.В судове засідання детектив не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених у п. 2 цієї ухвали.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
4.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла такого висновку.
4.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.2.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2021, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за фактом можливого зловживання повноваженнями колишніми посадовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Частина п`ята статті 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах. Для цілей статті 191 КК України вчиненим в особливо великих розмірах визнається злочин, вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (п.4 примітки до ст. 185 КК України).
Із матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7 401 380,94 грн. за депозитним договором від 29.12.2005 та 129 490 883,54 грн. за депозитним договором від 11.01.2014, що перевищує зазначену в примітці статті 185 КК України межу для особливо великих розмірів як умову настання кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України.
4.3.Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінальних правопорушень, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.04.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.04.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2017; довідка відділу фінансових розслідувань від 02.06.2020; висновок про результати службового розслідування за фактами активних операцій, проведених банком 16.12.2016; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2021 з додатками; листи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2021, від 15.12.2016 № 20-72/94, від 15.12.2016 № 20-72/033; договори № 1, № ZAL залогу прав на розпорядження депозитним вкладом від 16.12.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2021) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, щодо вчинення якого зазначає детектив.
4.4.За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
При цьому слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а представленої інформації достатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
4.5.Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
4.5.1.Так, в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлюються обставини розтрати грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі додаткових угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.12.2016 з зазначенням сум нарахування індексованої винагороди на суму 7 401 390,94 грн. за договором про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 29.12.2005 та 129 490 883,54 грн. за договором договорів про розміщення грошових коштів на строковому депозиті № 23817 від 11.01.2014. При цьому, грошові кошти в сумі 138 000 000,00 грн. були перераховані з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
4.5.2.В подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено перерахування грошових коштів в сумі 190 584 409,50 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 033/14 dd 31-01-2014 согласно договора залога №ZAL от 16.12.16». Також, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено перерахування грошових коштів в сумі 32 415 590,50 грн. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 094/9 от 30/04/2009 согласно договора залога № 1 от 16.12.16».
4.5.3.Крім того, відповідно до електронного повідомлення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 16 грудня 2016 року придбало валюту у сумі 7246966,06 доларів США та 1232601,79 доларів США, яку було перераховано через коррахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно.
4.5.4.У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, зазначені в клопотанні меморіальні ордери, платіжні доручення, SWIFT повідомлення, на підставі яких здійснювались вказані розрахунки, договори з усіма додатками, виписка з рахунку щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомостіта підтверджуючідокументи продату тачас,виконавця відправлення,виконавця отримання,способу надходженнядо АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »відповідних платіжнихдоручень доних,а такожінформація ідокументи,що стосуються погашення кредитної заборгованості компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 мають суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017040000000531. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.
4.6.Щодо надання тимчасового доступу до відомчої електронної пошти, якою користувалися ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, та ОСОБА_12 слідчий суддя визнає клопотання в цій частині необґрунтованим виходячи з такого.
4.6.1.Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що до кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6, яка одночасно займала посаду в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та була керівником ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2021 остання займала посаду спеціаліста з обслуговування корпоративних клієнтів, в тому числі супроводжувала ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_17 підтвердила, що комунікувала з ОСОБА_18 по електронній пошті. Також свідок ОСОБА_16 підтвердила, що направляла електронні копії документів ОСОБА_18 . Таким чином, інформація, що міститься і електронній переписці ОСОБА_18 може мати значення для кримінального провадження. Однак, наданими детективом матеріалами не підтверджується перебування в користуванні останньої та використання нею електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
4.6.2.Також детективом не доведено, що відомчі електронні пошти, що перебували у користуванні ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_19 можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження. Натомість, з протоколу опиту свідка ОСОБА_20 вбачається, що весь внутрішній документообіг в банку відбувався через електронну базу банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а з керівниками ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 по факту проведення банківських операцій не спілкувалась, та не знайома з ними, оскільки працівники її департаменту не спілкуються з клієнтами.
4.7.Слідчий суддя погоджується, що за допомогою тимчасового доступу до вказаних документів може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Як встановлено в судовому засіданні, отримані в результаті тимчасового доступу документи будуть використані у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз та як докази.
4.8.Втручання у права і свободи особи шляхом витребування зазначених вище документів не має ознак порушення прав особи, адже, на думку слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.9.Документи, до яких проситься тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України). Водночас детектив довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів. Зокрема, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.
4.10.Клопотання детектива в частині надання можливості вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим, оскільки таке вилучення є необхідним для проведення криміналістичних експертиз. Отже вилучення оригіналів документів сприятиме досягненню мети отримання доступу до цих документів, а саме використання відомостей, що в них містяться, в підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню в межах цього кримінального провадження.
4.11.Матеріали, додані до клопотання свідчать про те, що відповідні документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме цим банком укладалися депозитні договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори банківських рахунків, відкривався і обслуговуюся рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також проводились перерахування грошових коштів, на підставі меморіальні ордери,платіжні доручення,SWIFTповідомлення,тимчасовий доступдо якихпросить надатидетектив. Отже, твердження детектива про те, що необхідні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має правові підстави.
5.За таких обставин, подане детективом клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням обмежень, зазначених в п. 4.6 цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділ детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
2.Надати старшому детективу в.о. керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21, старшим детективам - Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, детективам Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення, а саме:
2.1.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_6 (створений 18.12.2016) щодо нарахування індексації по договору 238217 від 11.01.2014;
2.2.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_6 (створений 18.12.2016) щодо перерахування індексації по договору 238217 від 11.01.2014;
2.3.оригіналу меморіального ордеру № 1 (створений 18.12.2016) щодо нарахування індексації згідно депозитного договору 238217 від 11.01.2014;
2.4.оригіналу меморіального ордеру № 1 (створений 18.12.2016) щодо перерахування індексації згідно депозитного договору 238217 від 11.01.2014;
2.5.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_7 (створений 18.12.2016) щодо нарахування індексації по договору СЗ/198 від 01.08.2014;
2.6.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_7 (створений 18.12.2016) щодо перерахування індексації по договору СЗ/198 від 01.08.2014;
2.7.завіреної належним чином копії наказу № пр 1553 від 30.03.2004 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника департаменту фінансового менеджменту, а також копії інших наказів про призначення ОСОБА_6 на посади після 30.03.2004;
2.8.оригіналу платіжного доручення № 14 датованого 16-12-2016 щодо перерахування грошових коштів згідно договору фінансової допомоги № 1/12/2016 від 12.12.2016;
2.9.відомостей та підтверджуючих документів про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжного доручення № 14 датованого 16-12-2016 щодо перерахування грошових коштів згідно договору фінансової допомоги № 1/12/2016 від 12.12.2016, без НДС;
2.10.оригіналу меморіального ордеру № 14 (створений 18.12.2016) щодо перерахування грошових коштів згідно договору фінансової допомоги № 1/12/2016 від 12.12.2016, без НДС;
2.11.роздрукованої на папері виписку руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.12.2016 по 21.12.2016;
2.12.оригіналу платіжного доручення, щодо перерахування грошових коштів в сумі 190 584 409,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 033/14 dd 31-01-2014 согласно договора залога №ZAL от 16.12.16»;
2.13.відомостей та підтверджуючих документів про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжного доручення щодо перерахування грошових коштів в сумі 190 584 409,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 033/14 dd 31-01-2014 согласно договора залога №ZAL от 16.12.16»;
2.14.оригіналу кредитного договору 033/14 dd 31-01-2014;
2.15.оригіналу «договора залога № ZAL від 16/12/16»;
2.16.оригіналу договору банківського рахунку № DN540K від 14-11-2008;
2.17.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_8 (створеного 18-12-2016) щодо перерахування грошових коштів в сумі 190 584 409,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 033/14 dd 31-01-2014 согласно договора залога №ZAL от 16.12.16»;
2.18.оригіналу платіжного доручення, щодо перерахування грошових коштів в сумі 32 415 590,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 094/9 от 30/04/2009 согласно договора залога № 1 от 16.12.16»;
2.19.відомостей та підтверджуючих документів про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжного доручення щодо перерахування грошових коштів в сумі 32 415 590,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 094/9 от 30/04/2009 согласно договора залога № 1 от 16.12.16»;
2.20.оригіналу кредитного договору 094/9 від 30/04/2009;
2.21.оригіналу «договора залога № 1 від 16.12.16»;
2.22.оригіналу меморіального ордеру № НОМЕР_9 (створеного 18-12-2016) щодо перерахування грошових коштів в сумі 32 415 590,50грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.р. № НОМЕР_4 з призначенням: «Исполнение обязательств по кредитному договор 094/9 от 30/04/2009 согласно договора залога № 1 от 16.12.16»;
2.23.телеграми ІНФОРМАЦІЯ_4 № 25-0017/12421/БТ від 16.02.2017 адресовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
2.24.оригіналу повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/94 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №94/9»;
2.25.відомостей та підтверджуючих документів про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/94 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №94/9»;
2.26.оригіналу кредитного договору №94/9 від 30.04.2009;
2.27.інформаційних повідомлень, поштової переписки та документів, що стосуються погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
2.28.відомостей та підтверджуючих документів (меморіальні ордери, виписки руху коштів по рахунку) щодо надання (перерахування) кредитних коштів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до кредитного договору №94/9 від 30.04.2009;
2.29.оригінал SWIFT повідомлення щодо перерахування грошових коштів в сумі 1 164 479.72 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору залога №1 от 16.12.16;
2.30.виписки банку формату МТ 950 щодо підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 1 164 479.72 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №1 от 16.12.16;
2.31.оригіналу повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/033 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №033/14»;
2.32.відомостей та підтверджуючих документів про дату та час, виконавця відправлення, виконавця отримання, способу надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №20-72/033 від 15.12.2016 «Об исполнении условий по Кредитному договору №033/14»;
2.33.інформаційних повідомлень, поштової переписки та документів, що стосуються погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
2.34.відомостей та підтверджуючих документів (меморіальні ордери, виписки руху коштів по рахунку) щодо надання (перерахування) кредитних коштів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до кредитного договору №033/14 від 31.01.2014;
2.35.оригіналу SWIFT повідомлення щодо перерахування грошових коштів в сумі 7 192 142.56 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №ZAL от 16.12.16;
2.36.виписки банку формату МТ 950 щодо підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 7 192 142.56 USD з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості погашення заборгованості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до договору залога №ZAL от 16.12.16;
3.Роз`яснити особі,у володінніякої перебуваютьречі ідокументи,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (до 20.08.2020).
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1