- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/6104/21
Провадження 1-кс/991/6196/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 420 150 00000000 722 від 16 .04 .2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 420 150 00000000722 від 16. 04. 2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 36 8, ч.2 ст.36 4, ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.35 8, ч.2 ст.205 -1 КК України.
Посилаючись на потреби досудового розслідування, детектив просив надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що належить ТОВ «Ньюпорт Холдінг» (код 397159 0 2) та знаходиться у фактичному володінні певних юридичних осіб, метою виявлення та вилучення наступних речей і документів:
1) оригінали, копії та бланки документів щодо здійснення господарської діяльності Т О В «Запоріж нафто продукт», ТОВ «НК Запоріж нафто продукт», ТОВ«Тех тре йд Груп», у т.ч. взаємовідносин вказаних товариств з підприємствами, діяльність яких розслідується в данному кримінальному провадженні, зокрема договори з усіма додатками та додатковими угодами, схемами платежів, листування за зазначеними договорами, акти приймання-передачі за вказаними договорами, товарно-транспортні накладні, накладні на поставку товарів, робіт, послуг за вказаними договорами, платіжні вимоги, рахунки на оплату, банківські виписки щодо оплати товарів, робіт, послуг, інші первинні фінансові, бухгалтерські документів за зазначеними договорами (контрактами), оригінали та копії статутних, реєстраційних документів усіх зазначених вище юридичних осіб та компаній-нерезидентів, а також інші документи, проекти документів, чорнові записи, особисті записники у паперовому або електронному вигляді, дані електронної переписки, а також накопичувачі на жорстких дисках, флеш-накопичувачі, мобільні термінали зв`язку, інші носії інформації, на яких можуть міститись перелічені вище документи;
2) оригінали документів щодо здійснення трудової діяльності Волово д е н ко О.О. в ТОВ «Бар ві нок- Ін вест» в період з 23.11.2018 по час виконання ухвали суду, а саме: заяви, накази про прийняття на роботу, табелі обліку робочого часу, накази про преміювання, відпустки, журнали обліку трудових книжок, інструктажів з техніки безпеки, інші документи, що особисто виготовлені або підписані Воло во де ОСОБА_4 або від її імені та підтверджують факт трудових відносин.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному зокрема, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про те, що у період з березня до жовтня 2015 року службові особи юридичних осіб зазначених детективом у клопотанні шляхом зловживання службовим становищем заволоділи нафтою на загальну суму 7 744637 018, 36 гривень, що є особливо великим розміром.
Детектив вказує, що існують достатні підстави вважати, що у нежитловій будівлі, в якій він просить провести обшук, яке знаходиться у фактичному володінні ПАТ «Укр нафта», ПАТ «Запоріж нафт опродукт», ТОВ «Авто рем побутсервіс», «Бар вінок-Інвест», «Біз нес Пром Інновація», «Буд мол», «Г р і н Вей Груп», «Ін кам Фінанс», «Ін текс Інвест», «Нафта енерго транс», «Нью порт Холдінг», «Роз торг нафта», «Спец пром Інновація», «Спец пром Постач», «Страйк Інтер прайз», «ТФ Запоріж нафто продукт», «Укр - Пром - Трейд», «Укр - Транс - Фуд», «Фронт лайт Медіа», та належить ТОВ «Нью порт Холдінг» (код 39715902) знаходяться вказані у клопотанні речі та документи.
Детектив зазначає, що проведення обшуку, відшукання та вилучення в ході якого вищезазначених речей та документів, майна, які можуть підтверджувати обставини спільної діяльності зазначеної групи осіб, сприятиме слідству у встановленні важливих фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, фактів узгодження своїх дій, підготовки та використання документів, а відтак і довести факти намірів протиправного заволодіння державними коштами. У зв`язку з чим, відшукання та вилучення, їх подальший огляд та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів надасть можливість використати як належні, допустимі докази вчинення кримінального правопорушення при доведенні позиції державного обвинувачення у суді.
Виходячи з того, що вищезазначені речі та документи, інформація, яка в них міститься, можуть бути використані як докази, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження, для всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також враховуючи неможливість їх отримання в інший спосіб, під час досудового розслідування в даному клопотанні констатована обґрунтована необхідність в їх відшуканні та вилученні саме шляхом проведення слідчої (розшукової) дії обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про проведення обшуку, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення детектива, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у данному кримінальному провадженні, зокрема, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209КК України.
Так, серед іншого, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає ряд слідчих дій, які застосовуються компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів і мають розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук, як слідча дія характеризується примусовим характером пошукових дій і неминучим, у зв`язку із цим, вторгненням в сферу особистих інтересів осіб, щодо яких він проводиться.
Так, слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як зазначає детектив, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи можуть зберігатися у нежитловій будівлі за адресою зазначеною у клопотанні, яке знаходиться у фактичному володінні ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Запоріжнафтопродукт», ТОВ «Авторемпобутсервіс», «Барвінок-Інвест», «Бізнес Пром Інновація», «Будмол», «Грін Вей Груп», «Інкам Фінанс», «Інтекс Інвест», «Нафтаенерготранс», «Ньюпорт Холдінг», «Розторгнафта», «Спецпром Інновація», «Спецпром Постач», «Страйк Інтерпрайз», «ТФ Запоріжнафтопродукт», «Укр-Пром-Трейд», «Укр-Транс-Фуд», «Фронтлайт Медіа», та належить ТОВ «Ньюпорт Холдінг».
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка від 23.07.2021) будівля в якій детектив просить дозволу провести обшук, знаходиться у власності ТОВ «Нью порт Холдінг».
Однак,у клопотанніне зазначеніконкретні даніз посиланнямна доказина підставіяких можназробити висновок,що вищезазначеніречі,предмети тадокументи,з метоювідшукування тавилучення якихзвернувся детективз данимклопотанням,можуть знаходитисясаме завказаною адресою.Також уклопотанні відсутніпосилання наналежні тадопустимі доказина підтвердженнятого,що приміщення за зазначеною детективом адресою знаходиться у фактичному володінні зазначених ним юридичних осіб. В додатках до клопотання слідчим суддею таких доказів не виявлено.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні детективом не доведено знаходження зазначених в клопотанні речей та документів у приміщеннях, в яких він просить дати дозвіл провести обшук.
Крім того, детективом не доведено, що всі оригінали, копії, бланки документів щодо здійснення всієї господарської діяльності зазначених ним юридичних осіб, мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Перелік речей і документів, на відшукання яких він просить дозвіл, є надмірно широким та стосується (як свідчить зміст прохальної частини клопотання) усієї господарської діяльності зазначених у клопотанні юридичних осіб, що є непропорційним втручанням в права таких юридичних осіб.
Таким чином, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та що обшук в даному випадку є пропорційним втручанню у права та інтереси власника вказаного майна, як це передбачено частиною 5 статті 234 КПК України.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 97, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5