26 січня 2026 року АП ВАКС частково скасувала ухвалу слідчого судді про запобіжний захід підозрюваній у спробі підкупу народних депутатів очільниці фракції «Батьківщина» Юлії Тимошенко за апеляційною скаргою захисту. 

АП ВАКС винесла нову ухвалу, якою відмовила в покладенні обов’язків не відлучатись від Києва та Київської області та в забороні спілкування з народними депутатами. В решті – ухвалу слідчого судді ВАКС, якою Тимошенко обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 33,3 млн грн, залишили без змін.

Інші вимоги апеляційної скарги сторони захисту та апеляційної скарги прокурора – відхилені. 

На початку засідання сторона захисту заявила, що слідчий суддя ВАКС Віталій Дубас незаконно розглядав клопотання про запобіжний захід, оскільки нібито було порушено правила автоматизованого розподілу суддів у суді першої інстанції. Також захист наполягав, що записи НАБУ є сфальсифікованими, а тому просив призначити експертизу та витребувати їх оригінали.

Прокурор заперечив проти цих клопотань, зазначивши, що порушень автоматизованого розподілу не було, а сторона захисту не заявляла відвід судді ВАКС Віталію Дубасу під час розгляду справи в першій інстанції. Також, за його словами, всі процесуальні вимоги при внесенні відомостей до ЄРДР були дотримані, а в зафіксованих НСРД розмовах відсутні будь-які ознаки провокації.

У межах апеляційного розгляду прокурор просив застосувати до Тимошенко заставу в розмірі 50 млн грн та зобов’язати її носити електронний браслет. Він звернув увагу, що підозрювана є доволі заможною людиною і в неї достатньо коштів для внесення застави у повному розмірі. Він також висловив незгоду з аргументацією слідчого судді першої інстанції щодо причин відмови в зобовʼязанні підозрюваної носити електронний браслет.

У відповідь на питання колегії суддів щодо того, чому сторона обвинувачення не зафіксувала факту надання неправомірної вигоди, а винесла підозру депутатці вже після пропозиції, прокурор відповів, що сама пропозиція хабаря вже є самостійним злочином. Такою, пояснив прокурор, є тактика досягнення завдань кримінального провадження, і він не зобов’язаний розголошувати її деталі. 

Натомість сторона захисту просила скасувати ухвалу слідчого судді та не застосовувати запобіжний захід до Тимошенко

Захист назвав запропоновану прокурором суму застави необґрунтованою, а ризики — надуманими. Захисники також заявили, що відомості до ЄРДР були внесені вже після подій, які інкримінуються Тимошенко, а слідчий суддя, на їхню думку, безпідставно пов’язував ризики з тим, що підозрювана є публічною особою та відомою політикинею.

Під час виступу Тимошенко заявила про політичні репресії та наголосила, що справу використовують для ліквідації очолюваної нею політичної сили «напередодні» виборів. Говорячи про політичні репресії, вона переконувала, що НАБУ є лише виконавцями, однак конкретних «замовників»у відповідь на запитання суду не назвала.

Під час засідання Тимошенко також зачитувала розмови, зафіксовані НСРД, заявивши, що голос на плівках належить не їй, назвавши ці записи «розмовою двох дебілів і психічно хворої людини», та підкресливши, що такі висловлювання їй не притаманні.