12 листопада суд завершив дебати у справі нардепки Людмили Марченко та повернувся до стадії допиту її помічниці Анастасії Колеснік. Під час розгляду справи у першій інстанції вона казала, що намір отримати гроші у неї виник спонтанно. Також на неї тиснув один із чоловіків, якому вона оформила документи. Тоді ж захист Марченко наполягав, що нардепка не була обізнана про те, що помічниця бере гроші. Фактично вона скидала всю вину на Колеснік.

У Апеляційній палаті помічниця змінила свої показання та розкрила деталі переправлення чоловіків за кордон.

Позиція захисту в дебатах

Захисник нардепки зазначив, що бачить низку процесуальних порушень, які допустили на етапі досудового розслідування. Також він зазначив, що обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях. Він переконаний, що у обвинувальному акті немає чіткого формулювання про те, що Марченко брала хабарі за оформлення виїзду за кордон. Також у ньому немає інформації, хто саме та кому давав кошти.

Також захисник не погоджується зі злочином, який слідство інкримінувало Марченко. Адвокат вважає, що вона не отримала ніякої вигоди та не вчиняла ніякого впливу.

Також він наголосив на допиті осіб, які звертались до Коленсік і Марченко за оформлення виїздів за кордон — Бондзюха та Грицьо. Він переконаний, що вони не змогли чітко розповісти, хто вимагав з них хабар, і не підтвердили причетність нардепки до злочину.

Він просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та задовольнити скаргу захисту.

Позиція прокурора в дебатах

Прокурор переконаний, що не могла існувати ситуація, де Колеснік брала кошти самостійно, не повідомивши про це Марченко. Він переконаний, що відео, де Марченко кидає кошти за паркан, наочно демонструє її вину .

На його думку, Марченко використовувала свій депутатський вплив, аби отримати хабарі. Він переконаний, що перша інстанція проаналізувала усі докази та правильно призначила покарання.

Також прокурор зазначив, що порушення на етапі досудового розслідування відсутні та надав підтверджуючі документи того, що захист помиляється.

Прокурор переконаний — функцією Колеснік було просто брати гроші. Він зазначив, що в обвинувальному акті зазначено: Марченко надавала чіткі вказівки, як потрібно діяти.

Також він зазначив, що в листуваннях між обвинуваченими зрозуміло, що вони налагодили схему отримання хабарів. Теза захисників про те, що вони розмовляли на звичайні побутові теми, не відповідає дійсності.

Прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг захисту та збільшити покарання для Марченко до 5 років позбавлення волі.

Повторний допит Колеснік

Повторний допит Колеснік

Також суд повернувся до стадії дослідження доказів виключно в частині допиту помічниці Анастасії Колеснік — через відмінність її показань у суді першої та апеляційної інстанцій. При цьому захист Марченко заперечував проти повернення до цієї стадії, оскільки це вийде за межі апеляційної скарги.

Колеснік повідомила, що з Марченко вона вже працює давно — з нею звів батько. Вона зазначила, що прийшла на зустріч з Андрієм Бондзюхом, де він попросив її оформити виїзд за кордон для особистих цілей та для знайомого Грицьо.

З таким запитом вона звернулася до Марченко, на що нардепка підтвердила, що оформити документи “можливо і не безкоштовно”. Колеснік озвучила погоджену ціну клієнтам, після чого розпочала оформлення всіх документів. Пізніше вона зустрілась з чоловіком та отримала кошти. На запитання прокурора Колеснік зазначила, що суми озвучувала Марченко. Собі помічниця залишила по $200 з кожного клієнта. Марченко вона передала $6 000 та $5 800.

Колеснік стверджує, що роль Марченко полягала у впливі на фонди для виїзду цих осіб під виглядом волонтерства.

Також Колеснік пояснила, чому змінила свою позицію: адвокати у справі порадили взяти вину порівну з Марченко.