У ВАКС продовжують обирати запобіжний захід Олександру Дидичу. Слово надали стороні захисту Дидичу.

Сторона захисту Дидича переконана, що суд має відмовити у задоволенні клопотання.

З-поміж ключових аргументів:

• Немає ознак злочинної організації: адвокати стверджують, що серед підозрюваних немає такої кількості осіб, щоб злочин можна було кваліфікувати як вчинений злочинною організацією.
• Дидич є адвокатом та фізичною особою-підприємцем: він ніколи не був дотичним до працівників Офісу Генерального прокурора. Сторона захисту переконана, що ототожнення Дидича саме як родича Кропиви, який працює в ОГП, є формальним фактом і не доводить його зв’язок зі справою.
• Дидич не знав про кошти та їх походження: захист переконаний, що підозрюваному неможливо інкримінувати легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, тому що Дидич не знав і не міг знати про проходження коштів Кропиви. До того ж, за версією захисту, Дидич жодним чином не брав участі у легалізації коштів.
• Дидич надавав юридичні послуги: захист переконий, що підозрюваного намагаються притягнути до відповідальності за абсолютно законні дії. Дидич як фізична особа-підприємець міг консультувати фігурантів з юридичних питань, але, на думку захисту, це не свідчить про його причетність до злочинних дій.
• Підозра Дидичу є необґрунтованою: захист переконаний, що слідство не надало чітких фактів, які б підтверджували участь Дидича в інкримінованому йому злочині.

Сам Дидич зазначив, що вже багато років займається адвокатською практикою. Він підтвердив, що міг надавати Кропиві юридичні послуги, проте лише як своєму клієнту. Дидич переконаний, що в його юридичних послугах немає ознак незаконних операцій.