Сторона захисту подала клопотання про зміну запобіжного заходу Ірині Мудрій із тримання під вартою на заставу в розмірі 13 млн 94 тис. грн. За словами захисту, цю суму вже внесено на депозитний рахунок ВАКС.

Нагадаємо, Ірину Мудру обвинувачують в участі у злочинній організації, діяльність якої охоплювала два ключові епізоди, що розслідувались у межах спецоперацій «Феміда» (захоплення бізнесу) та «Форест Гамп» (легалізація злочинних коштів).

25 серпня 2026 року слідчий суддя ВАКС обрав Мудрій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 20 млн грн. 2 вересня АП ВАКС залишила ухвалу суду першої інстанції без змін.

Клопотанню про зміну запобіжного заходу передували обставини, про які повідомляли захисники Мудрої. 24 вересня слідчий суддя ВАКС зобов’язав Національний банк України протягом доби перевірити, чи справді банки блокують внесення застави за колишню заступницю керівника Офісу Президента Ірину Мудру.

Позиція захисту

Адвокати Мудрої зазначили, що кілька людей намагалися здійснити платіж, зокрема помічник адвоката, цивільний чоловік Ірини Мудрої та її кум. Водночас банки не відмовляють у проведенні платежів офіційно, але й не здійснюють перекази.

Захист долучив до матеріалів відповідні документи та просив допитати деяких свідків. Прокурор заперечив проти допиту свідків, зауваживши, що надані пояснення є вичерпними, а відповідні обставини можуть бути підтверджені іншими доказами.

У своєму виступі адвокати зазначили, що жоден із банків не послався на конкретну норму законодавства, яка стала б підставою для відмови у проведенні платежу — операції блокували через те, що отримувачем коштів є ВАКС. Фактично існують дві перешкоди для повного внесення застави: арешт активів Ірини Мудрої та банківські обмеження.

За словами адвокатів:

• Monobank повідомив про велику кількість скарг щодо рахунку ВАКС та з міркувань безпеки відключив можливість його поповнення;
• ПриватБанк скасував операції з міркувань безпеки;
• ПУМБ відмовив у проведенні платежу через касу, а спроба переказу завершилася технічною помилкою;
• Кредобанк та ТАСКОМБАНК прийняли кошти, однак згодом операції були зупинені;
• ОТП Банк заблокував платіж;
• Комінбанк пов’язав проведення платежу з кваліфікацією підозри.

На думку захисту, сам факт блокування внесення застави свідчить про те, що запобіжний захід фактично набуває безальтернативного характеру, оскільки можливість скористатися визначеною судом заставою обмежена не діями Мудрої чи її захисників, а банківськими перешкодами.

За клопотанням сторони захисту в суді допитали кількох свідків, зокрема подругу і кума Ірини Мудрої. За їхніми словами, вони намагались внести кошти на рахунок ВАКС, проте банк заблокував платежі.

Позиція підозрюваної Ірини Мудрої

Ірина Мудра заявила, що підтримує позицію своїх захисників та просить змінити запобіжний захід на більш альтернативний. Вона зазначила, що готова виконувати кожен покладений на неї судом обов’язок і не має наміру переховуватися.

Мудра також повідомила, що внесла за себе всі кошти, до яких мала доступ. За її словами, майно, яке суд враховував під час обрання запобіжного заходу та оцінювання її майнового стану, наразі арештоване, тому вона не може ним розпоряджатися.

Позиція прокурора

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

Він зауважив, що визначений розмір застави є достатнім, щоб забезпечити виконання Мудрою покладених на неї процесуальних обов’язків.

За позицією обвинувачення, ризики залишаються незмінними, зокрема:

• переховування від органів досудового розслідування та суду;
• незаконний вплив на свідків;
• знищення, приховування або псування доказів;
• перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб;
• вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор послався на практику ЄСПЛ та положення законодавства, відповідно до яких ознакою безальтернативності запобіжного заходу є непомірність визначеного розміру застави, а не неможливість її фактичного внесення.

Також прокурор звернув увагу на заходи фінансового моніторингу, які банки застосовують під час проведення відповідних платежів.

Наразі засідання триває в закритому форматі, після чого суд видалиться до нарадчої для ухвалення рішення.