Сьогодні на засіданні прокурор САП озвучив ризики, якими обґрунтовують запобіжний захід Сергію Куцому «Камраду»:

• Переховування від органів слідства: Куций був повністю залежним від дій Кропиви, вся його активність, а саме виїзди за кордон за час повномасштабної війни, була саме за супроводом Кропиви. Куций був повністю обізнаний про життя Кропиви, комунікував з усім колом його спілкування. Тому слідство впевнене: якщо у Кропиви були думки про втечу, то і в Куцого — теж.
• Ризик спотворення речей та документів: у слідства є докази, що Куций може знищити певні речі та документи задля виправдання Кропиви або інших фігурантів. Слідство зафіксувало розмову, де обговорювали встановлення Куцому програми на телефон з метою стирання всього вмісту мобільного. Це відбулося після слідчих дій НАБУ у липні в іншому кримінальному провадженні.
• Ризик незаконного впливу на свідків: Куций як підлеглий та близька особа Кропиви може впливати на інших осіб для виправдання свого безпосереднього керівника Кропиви.
• Ризик перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб: слідство встановило, що Куций своїми діями перешкоджав встановленню актуальних даних щодо автомобілів, якими користувалися водій та його керівник. Сторона обвинувачення зачитала фрагмент переписки, де Куций з Кропивою розмірковують про зміну номерів на машинах з метою конспірації.
• Ризики вчинення іншого кримінального правопорушення: коли спільникам стало відомо про слідчі дії в кримінальному провадженні щодо купівлі апартаментів в Карпатах, Куций та інші учасники злочину намагались приховати всі активи.

Прокурор САП зазначив, що неможливо застосувати до Камрада більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Також прокурор САП наголосив, що наявні у слідства докази свідчать про активну участь Куцого в схемі з легалізації майна, він був обізнаний про всі дії злочинної групи та активно сприяв у отриманні коштів.

Сторона обвинувачення просить застосувати до Сергія Куцого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 20 млн грн.