24 березня 2026 ВАКС завершив допит екзаступника міністра оборони Ігоря Павловського, обвинуваченого у розкраданні 58 млн грн при закупівлі палива для армії. Допит тривав упродовж двох засідань.
19 лютого 2026 року ВАКС розпочав допит, 24 лютого допит продовжився запитаннями сторони обвинувачення. Зокрема прокурор зосередив увагу на обґрунтованості завищення цін на авіаційне пальне у червні 2016 року, вказуючи на довідки Торгово-промислової палати, які свідчать про падіння ринкових цін на той час.
Павловський пояснив, що аналіз ринку вже був відображений у відповідних довідках, а різниця між ринковими коливаннями та договірними умовами з постачальником — це різні речі. Він підкреслив, що особисто не проводив аналітику та не укладав угоди, оскільки цим займалися профільні фахівці міністерства. Відповідаючи на запитання прокурора, чому Міноборони не почало закупівлі в інших постачальників, Павловський пояснив: відмова від послуг «Трейд Коммодіті» відтермінувала б поставки до жовтня, а держрезерв пального на той час був вичерпаний. Також він зазначив, що були й випадки застосування штрафних санкцій щодо цього підприємства, зокрема за несвоєчасну поставку в Нікополі.
Відповідаючи на запитання захисту, Павловський також наголосив, що при прийнятті рішень щодо підвищення цін він орієнтувався на поточний критичний стан ринку та необхідність термінового забезпечення ЗСУ паливом для виконання завдань, зокрема в зоні АТО. Обвинувачений наголосив, що на ринку постачання пального в Україні не було інших компаній, окрім ТОВ «Трейд Коммодіті», які могли б постачати таку велику кількість пального для Міністерства. А до самих процедур закупівлі в системі Prozorro він особисто, мовляв, стосунку не мав.
Описуючи процедуру укладання додаткових угод, Павловський пояснив: процес запускався після звернення постачальника до міністра щодо проблематики росту цін на ринку, після чого департамент держзакупівель проводив наради та аналіз цінової проблематики, результати яких разом із роз’ясненнями інших дорадчих органів включалися як додаткова інформація до доповіді, що надавалась міністру. Він підкреслив, що ціни в ТОВ «Трейд Коммодіті» на момент укладання угод були навіть нижчими за верхню межу діапазону коливань на ринку України, а сама процедура була чітко врегульована законодавством.
Павловський категорично заперечив звинувачення у змові з іншими фігурантами або наданні протиправних наказів підлеглим, зазначивши, що іншого обвинуваченого Трофименка бачив лише по телевізору та в залі суду. Своєю єдиною метою він назвав закупівлю пального за мінімально можливою ціною в межах закону для захисту територій, резюмувавши, що відсутність цих контрактів призвела б до ще більших територіальних втрат.
Колегія суддів теж поставила декілька запитань обвинуваченому Павловському. Суд поцікавився, як саме обвинувачений розуміє поняття коливання цін. Павловський пояснив, що коливання розуміє як допустимий діапазон цін на ринку пального, що чітко регламентований законодавством, наголосивши, що жодна угода не була підписана з порушенням цих меж.
Відповідаючи на запитання суду про зв'язок світового та внутрішнього ринків, обвинувачений пояснив, що українське ціноутворення прямо залежить від світових поставок, обсягів експорту, логістичних витрат та іншого. Суд також запитував яким був механізм визначення конкретної ціни в договорі. Павловський відповів, що цей процес відбувався в межах взаємодії компанії «Трейд Коммодіті» та департаменту державних закупівель. Водночас він зауважив, що хоча директор департаменту доповідав йому про узгоджену ціну, фактичне рішення про її встановлення та дозвіл на правочин приймав особисто міністр оборони.
