Прокурори САП опрацювали матеріали НАЗК та виявили факти, які можуть свідчити, що начальник відділу митного оформлення поста «Одеса-порт» Одеської митниці Сергій Гринчишин, його дружина Галина Гринчишина та їхній син Сергій Гринчишин, заступник голови Обухівської районної ради Київської області, набули необґрунтовані активи.

У період з 2021 по 2024 рік Гринчишин-старший обіймав посаду начальника відділу митного оформлення №5 а з 13 липня 2021 року — посаду начальника відділу митного оформлення №2.

Галина Гринчишина, діючи як представниця своєї матері Клавдії Власової, за довіреністю купила квартиру площею 103,8 кв. м за ціною понад 2 млн грн.

Водночас є дані про те, що зазначену квартиру Клавдія Власова придбала за дорученням подружжя Гринчишиних, і вони мали можливість нею розпоряджатися.

Прокурор наголосив, що перші запити в межах моніторингу способу життя подружжя Гринчишиних були направлені НАЗК в липні 2024 року, а вже 20 серпня квартиру було продано за ціною майже 4 млн грн.

За три роки до цього, 30 серпня 2021 року, Власова придбала квартиру площею 105,5 кв. м за ціною 3 млн грн. Вона видала довіреність на представництво її інтересів щодо розпорядження належним їй рухомим та нерухомим майном онуку — Гринчишину-молодшому. Прокурор переконаний, що квартиру Власова насправді придбала саме за дорученням Гринчишина-молодшого.

А ще Власова за дорученням онука набула право власності на автомобіль. На ньому Гринчишин-молодший, зокрема, перетинав кордон у серпні 2021 року та у травні 2022-го. Втім, відобразив право користування автомобілем у своїй декларації.

Прокурор наголосив на обґрунтованості сумнівів, що родина Гринчишиних могла набути ці активи коштом законних доходів. Також треба враховувати, що Власова купувала та продавала, окрім названого вище, й інше майно.

Адвокатка відповідачів просила в повному обсязі відмовити у задоволенні позовів , оскільки Гринчишини не погоджуються з позовними вимогами і вважають їх необґрунтованими. Вона підтримала вимоги, викладені у відзивах на позовні заяви.

Проте ВАКС задовольнив позови, визнав необґрунтованими активи сім’ї на суму 3,9 млн грн та ухвалив стягнути:

• квартиру, придбану за 2,3 млн грн і продану за 3,9 млн грн;
• дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) — 1,5 млн грн;
• квартиру, придбану за 3 млн грн та продану за 3,3 млн грн;
• автомобіль, придбаний за 650 тис. грн і проданий за понад 1,4 млн грн, та доходи, отримані від реалізації цих активів.