- Головуючий суддя (ККС ВС): Ковтунович М.І.
- Суддя (ККС ВС): Іваненко І.В., Луганський Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 991/5551/21
провадження № 51-4916ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Іваненка І. В., Луганського Ю. М.,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лагоміни А. А. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 22 вересня 2021 року відмовила захиснику Лагоміні А. А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк не був пропущений. Цією ж ухвалою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року - без змін.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що захисник оскаржує ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року, хоча у вимогах він просить скасувати ухвалу цього ж суду від 22 серпня 2021 року.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд переглянув ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, а тому касаційна скарга захисника Лагоміни А. А. подана на судове рішення суду апеляційної інстанції, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лагоміни А. А. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
М. І. Ковтунович І. В. Іваненко Ю. М. Луганський