Сьогодні АП ВАКС розглядає скарги на запобіжний захід колишньому міністру юстиції та енергетики Герману Галущенку, якому раніше ВАКС призначив тримання під вартою з альтернативою внесення 200 млн грн застави. 

Заставу за Галущенка досі не внесено, тож на сьогоднішнє засідання він долучився в режимі відеоконференції з СІЗО. 

Позиція сторони захисту

Захисник Галущенка просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На переконання захисту, рішення ВАКС є незаконним та необґрунтованим, а при його ухваленні не було враховано практику ЄСПЛ.

Обґрунтовуючи свою позицію, адвокат наголосив на помилковості ідентифікації підозрюваного. Мовляв, Галущенко та особа на прізвиська «Сигізмунд» і «Професор», які згадуються в матеріалах, це — різні люди, а їхнє ототожнення є лише процесуальною зручністю для обвинувачення. Також захист вказав на конфлікт інтересів – складання і вручення підозри здійснювалось детективом НАБУ, колегою Магамедрасулова. Нагадаємо, що під час обрання запобіжного заходу Галущенку прокурор САП зачитав листування із заступником міністра юстиції, де до останнього звернулись з проханням забезпечити «особливі» умови попереднього увʼязнення детективу Магамедрасулову.

Спростовуючи ризики, наведені прокурорами, адвокат знову підкреслив: факти перетину кордону Галущенком під час воєнного стану свідчать не про ризик втечі, а навпаки про належну процесуальну поведінку, адже той щоразу повертався в Україну. Щодо ризиків знищення доказів чи впливу на свідків захист зауважив, що слідчий суддя не зазначив в ухвалі переліку конкретних предметів, якими нібито володіє підозрюваний, і не навів жодних фактичних підтверджень спроб незаконного зв’язку зі свідками чи перешкоджання слідству. Аргументи про ризик вчинення нового злочину адвокати назвали безпідставними. 

Заставу в розмірі 200 млн захист вважає непомірною, непропорційною, необґрунтованою та такою, що фактично прирівнюється до безальтернативного арешту. Мовляв, така застава у понад 200 разів перевищує розмір максимального стандартного розміру застави, встановленого законом. Резюмуючи свій виступ, захисник заявив, що у цій справі вбачається лише один реальний ризик — те, що держава Україна «покриється ганьбою» через практику призначення необґрунтовано великих застав.

Інший захисник частково підтримав свого колегу, але просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою загалом.

Під час засідання судді також поцікавилися джерелами фінансування освіти дітей підозрюваного у Швейцарії. Герман Галущенко підтвердив факт їхнього навчання за кордоном, проте зауважив, що не володіє інформацією про точну вартість освітніх послуг. Він пояснив, що оплату здійснював хрещений батько, а також допомагали старші діти. 

Позиція обвинувачення

Прокурор САП наполягав на скасуванні ухвали першої інстанції, задоволенні клопотання в повному розмірі і призначенні застави у розмірі 425 млн грн.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг захисників і підкреслив: псевдоніми були обрані не просто так, відповідність їх персоні Галущенка пояснюється протоколами НСРД, та електронною таблицею «Манхеттен», в якій велася звітність про надходження та акумулювання незаконно легалізованих коштів. Більше про ці протоколи НСРД — у нашому матеріалі про обрання запобіжки Галущенку. Прокурор зазначив що це не просто чорна бухгалтерія, а повноцінний і чіткий розподіл ролей між учасниками злочинної організації, а також про системний розподіл незаконно отриманого майна.

Прокурор визнав відсутність зафіксованих прямих контактів чи спільних дій Германа Галущенка з іншими учасниками схеми. Водночас прокурор акцентував увагу на фактах опосередкованої пов’язаності підозрюваного з фігурантами справи, які свідчать про роль Галущенка як пособника в організації надання неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення не лише просила залишити Галущенка під вартою, а й наполягала на задоволенні власної апеляційної скарги щодо збільшення розміру застави до 425 млн грн. Обґрунтовуючи таку суму, прокурор зазначив, що на рахунках задіяних в злочинній схемі підприємств, бенефіціарними власниками яких є дружина підозрюваного та його діти, акумульовано грошові кошти у розмірі щонайменше 536 млн грн. Це, на думку САП, свідчить про реальну фінансову спроможність підозрюваного внести значно більшу заставу.

Щодо ризиків, прокурор підкреслив, що встановлено факти застосування Галущенком заходів конспірації, що свідчить про спроби перешкоджання слідству.

На запитання судді, чи впевнене слідство, що псевдонім «Професор» належить саме Галущенку, чи існують інші версії, прокурор відповів, що ця позиція ґрунтується на розмовах, зафіксованих у НСРД, проте визнав наявність однієї розмови, яка не дозволяє однозначно встановити особу. 

В судових дебатах сторони підтримали свої апеляційні скарги. 

Наразі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.