Перша інстанція у своєму рішенні погодилася з твердженням сторони захисту, що строки давності завершилися 31 липня з моменту останньої поставки продукції до компанії. Прокуратура оскаржувала це рішення.

Обвинувачення зазначило, що не погоджується з твердженням про закінчення строків давності 31 липня. Воно має докази того, що строки спливають 31 грудня. Свою позицію прокурор аргументував тим, що строки варто рахувати не з моменту останньої поставки титановісної руди, а з контрактів, строком дії яких була дата — 31 грудня 2016 року. Прокурор переконаний, що, оскільки контракти діяли, Перцев надалі здійснював свій вплив на ці поставки, хоча посади в установі вже не обіймав.

Захисниця заперечувала проти задоволення скарги прокурора. Вона повністю підтримує рішення суду першої інстанції, адже в обвинувальному акті зазначено, що 31 липня 2016 року злочин було завершено.

Обвинувачений Перцев зазначив, що повністю підтримує позицію свого адвоката. Також він наголосив, що розвивав та піднімав ОГХК, а його через це 10 років вважали корупціонером.

Зрештою, Апеляційна палата залишила без задоволення скаргу прокурора.

Нагадаємо, 14 вересня ВАКС ухвалив рішення про закриття справи за строками давності і звільнив від кримінальної відповідальності Юрія Перцева — ексзаступника генерального директора з комерційних питань ОГХК. Більш детально про цю справу ми писали у нашій публікації.