Суддю Тетяну Ільєву обвинувачують у незаконному знятті арешту з €110,7 тис. та $9,3 тис. у справі ДП «Хліб України» та внесенні неправдивих відомостей до ухвали суду.
За версією слідства,10 листопада 2020 року слідча суддя Печерського райсуду Києва Тетяна Ільєва постановила незаконне рішення у справі ДП «Хліб України». Віцепрезидента ДП Андрія Миханіва підозрювали у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом. Тоді Ільєва нібито незаконно зняла арешт з грошових коштів у сумі €110,7 тис. та $9,3 тис.
На думку детективів НАБУ, Ільєва як слідча суддя не могла ухвалити рішення про скасування арешту майна, оскільки на той час справа вже перебувала на стадії судового розгляду, а тому питання про зняття арешту мав вирішувати той суддя, який слухав справу.
Ільєва нібито посилалася на належність цих коштів не обвинуваченому, а зовсім іншій особі. Однак у Нацбюро заявили, що клопотання про зняття арешту не містило жодних відомостей про обвинуваченого, у якого були вилучені кошти, та будь-якого підтвердження належності цих коштів іншій особі.
Крім того, підозрювана суддя розглянула це клопотання за відсутності заявника, його представника та прокурора, а також вказала в постановленій ухвалі неправдиві відомості про нібито подачу представником заявника до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.
Ільєва висловила свою думку щодо вказаної ситуації: вона нічого не знала про судовий розгляд справи, а просто розглядала клопотання захисника.
Відразу після повідомлення про підозру у 2023 році САП просила ВРП відсторонити Ільєву від здійснення правосуддя, через ризики що вона використає своє службове становище задля знищення важливих доказів, здійснення вплиу на свідків по-іншому спробує перешкодити слідству. Водночас ВРП не визнала такі ризики достатньо обґрунтованими тому відмовила у відстороненні.
У січні 2025 року Директор НАБУ Максим Кривонос звернувся до ВРП зі скаргою на дії судді Ільєвої, яка двома своїми рішеннями у 2023 році повернула арештовані 4,1 та 15 млн грн особам, які не були їх власниками. ВРП відкрила дисциплінарне провадження за цими фактами.
Строк давності притягнення Ільєвої до відповідальності за підроблення ухвали, передбачене ст. 366 КК України, минув ще 10 листопада 2023 року. Тож покарати суддю, у випадку встановлення вини, можна буде тільки за основною статтею 366 КК України.
НАБУ та САП кваліфікують її дії за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.
.png)
10/07/2024
