29 травня 2025 року АП ВАКС задовольнила апеляційну скаргу прокурорки на ухвалу судді ВАКС про відмову в заочному арешті екснардепа Георгія Логвинського, обвинуваченого у заволодінні 54 млн грн шляхом введення в оману Європейського суду з прав людини. Так АП ВАКС скасувала ухвалу слідчого судді та постановила нову, в якій ухвалила обрати Логвинському запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд відмовив у задоволенні апеляційних скарг сторони захисту.
Прокурорка просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати Логвинському запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Сторона захисту заперечувала клопотання прокурорки та просили змінити мотивувальну частину ухвали в якій вказати, що підозра є необґрунтованою.
Вперше в січні 2024 року ВАКС відхилив таке клопотання, оскільки були відсутні підтвердження щодо міжнародного розшуку підозрюваного. Крім того, на думку суду, докази слідством були зібрані з порушенням імунітету Логвинського як чоловіка судді ЄСПЛ.
13 червня 2024 року АП ВАКС повернула справу на новий розгляд. Тоді колегія суддів погодилась з доводами прокурора щодо перебування підозрюваного у міжнародному розшуку. Крім того, на думку суду, при визначенні дії імунітету Логвинського, слідчий суддя вийшов за межі розгляду клопотання та надав оцінку обставинам, які не підлягають дослідженню на даному етапі.
30 жовтня 2024 року ВАКС вдруге відмовив у заочному арешті Логвинського, оскільки, на думку суду, повідомлення про підозру хоч і є обґрунтованим на достатньому для цілей застосування запобіжного заходу рівні, який є мінімальним, однак недостатньо обґрунтованим для застосування тримання під вартою. Тоді сторони знову оскаржили дане рішення. Повторний розгляд в апеляції тривав з листопада 2024 року по травень 2025 року.
Нагадаємо, Логвинського підозрюють в організації схеми, за якою підконтрольна йому компанія «Золотий мандарин» отримала 54 млн грн з держбюджету шляхом подання позову до ЄСПЛ. У 2015 році ЄСПЛ зобов’язав Україну відшкодувати компанії на той час нардепа цю суму, яку остання нібито впродовж 5 років не могла отримати за рішенням українського суду.
Це рішення проти України винесли за процедурою дружнього врегулювання спору — тобто Україна сама визнала свою вину. На думку сторони обвинувачення, Логвинський разом з іншими фігурантами умисно ввели суд в оману. Крім того, у 2024 році ЄСПЛ визнав неприйнятною скаргу ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» через зловживання останнім своїм правом на звернення до суду.