ВАКС засудив сумського суддю Олександра Коваленка. Суд призначив йому покарання 8,5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки.

Суть схеми

За версією слідства, голова Господарського суду Сумської області Олександр Коваленко попросив $26,6 тис. хабаря за рішення на користь будівельної компанії ПрАТ «Сумбуд». 

Спочатку суддя погодився винести рішення, якщо забудовник надасть йому двокімнатну квартиру у новобудові, однак згодом зажадав отримати від «Сумбуду» гроші за посередництва юриста та розпорядника майна Олександра Мальованого. Відповідно той мав продати квартиру і віддати судді гроші. «Хабар» Мальованому передавав адвокат Павло Путій, залучений до спецоперації НАБУ з СБУ.

Затримання Коваленка відбулося 1 листопада 2017 року. Примітно, що на зустріч для отримання грошей суддя Коваленко приїхав на автомобілі іншого суду — Сумського районного. Автівку йому «на кілька годин для службових цілей» позичив його колега та друг, тодішній голова районного суду Ігор Дашутін. До слова, Дашутін згодом став суддею Верховного Суду України та фігурнатом розслідування Bihus.info. У вересні 2025 року він увійшов до Великої Палати Верховного суду.

Слідство припускає, що суддя Коваленко міг знати про розслідування, адже він не лише їхав на зустріч на чужій машині, а й просив посередника поміняти гроші — на долари, якщо забудовник дасть їх у гривнях, або навпаки.

Коваленку інкримінували ч. 4 ст. 368 КК України, а Мальований проходив у цій справі як свідок. 

Наприкінці 2017 року суддя Коваленко за власним бажанням звільнився з посади голови суду, вказавши, що організація роботи суду не повинна страждати від кримінального провадження проти нього, яке він назвав тиском та впливом виконавчої влади.

Судовий розгляд

Під час судового розгляду, який тривав кілька років і часто переривався через повітряні тривоги та відключення світла, було допитано ключових свідків. Свідок Бритов (директор «Сумбуду») підтвердив конфлікт щодо ділянки під стоянкою, проте не зміг згадати подробиць передачі неправомірної вигоди. При цьому він підтримав свої показання, дані на стадії слідства, стосовно ролі посередника Мальованого.

Сам обвинувачений Олександр Коваленко під час допиту вину не визнав. Однак слідство встановило зв’язки: син родички, якій Коваленко ніби допомагав придбати житло, є бізнес-партнером його дружини Людмили Коваленко. Вони є співзасновниками фірми, директор якої раніше фігурував у справах щодо скандальних забудов у Сумах, по яких суддя Коваленко також приймав «потрібні» рішення.

Він заявив, що справа є провокацією СБУ, зокрема, через конфлікт із тодішнім керівником СБУ в області Косінським. Коваленко пояснив епізод із квартирою як звичайну допомогу родичці, яка хотіла придбати житло на зароблені в Італії гроші, а він лише виступив посередником у комунікації із забудовником через Мальованого.

Судові дебати

Під час дебатів прокурор стверджував, що вина є доведеною і просив визнати Коваленка винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторона захисту натомість просила виправдати обвинуваченого, мотивуючи це відсутністю події злочину та провокацією злочину. Олександр Коваленко заявив, що жодних неправомірних домовленостей не було, а кошти, які фігурують у справі, є його особистими. За його словами, родичка, яка проживає в Італії, звернулася з проханням посприяти у придбанні квартири в новобудові. Нібито саме тому Коваленко звернувся до забудовника. 

У своєму останньому слові суддя Коваленко зазначив, що протягом усього часу він щиро намагався сприяти суду та слідству у встановленні істини. Він ніколи не переховувався, не затягував і не зривав засідання, а також добровільно залишив посаду голови суду, аби забезпечити об'єктивність процесу. 

Масштаби схеми

Окрім основного епізоду з хабарем, у журналістських розслідуваннях (зокрема видання «Наші Гроші») аналізувався контекст, що передував затриманню. Згідно з матеріалами медіа, ПрАТ «Сумбуд» могло перебувати під тривалим тиском через судові спори навколо ділянки площею 95 кв. м, яка належала ТОВ «Сенс» — фірмі, яку пов’язували з оточенням судді. Оскільки ця ділянка знаходилася в центрі великого масиву під забудову, судові позови від компанії могли використовуватися як інструмент блокування робіт. У публікації згадується, що суддя ймовірно застосовував тактику суперечливих рішень щодо однієї і тієї ж ділянки, що могло сприйматися забудовником як демонстрація сили та спосіб примусу до домовленостей.

За версією розслідувачів, фінальна вимога про грошову винагороду з’явилася не одразу, а стала результатом тривалих перемовин щодо нерухомості. У медіа фігурувала інформація, що початковою умовою врегулювання земельного конфлікту нібито була передача двокімнатної квартири у конкретній новобудові в центрі міста. Проте, як свідчать матеріали публікацій, сторони могли не дійти згоди щодо ринкової вартості запропонованих об’єктів, через що вимога трансформувалася у грошовий еквівалент, який згодом і зафіксували правоохоронці. Сам Олександр Коваленко під час процесу заперечував ці припущення.

Рішення суду

ВАКС визнав Коваленка винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Суд залишив в силі запобіжний захід у вигляді застави та відповідні обов'язки до набрання вироком законної сили.

Вирок ВАКС може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів.