Пошук

Справа про «відкати» директору Ізюмського оборонного заводу Сергію Філоненку

  • Дата початку судового розгляду: 24/02/2023
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Етап кримінального провадження: Апеляційне провадження
Стежити за справою Бажаєте стежити за справою, залиште свій email, та отримуйте оновлення відразу на свою пошту.
Справа про «відкати» директору Ізюмського оборонного заводу Сергію Філоненку Справа про «відкати» директору Ізюмського оборонного заводу Сергію Філоненку

Опис справи

Директора Ізюмського оборонного заводу Сергія Філоненка обвинувачують в отриманні понад 2 млн грн хабаря. За ці гроші він мав приховати безпідставні оплати за товари військового призначення. 

За версією слідства, у вересні 2016-го — січні 2017 року Філоненко отримав понад 2,44 млн грн хабаря від ТОВ «Оптимумспецдеталь». За таку суму керівник заводу мав  приховати махінації з оплатою за постачання товарів військового призначення на користь цієї фірми.

Сергій Філоненко
Сергій Філоненко

Так, Філоненко як директор ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ймовірно розробив схему, за якою він мав підписувати документи про постачання товарів і платити за них, хоча насправді ці товари не постачалися.

За домовленістю з іншими учасниками схеми, після того, як Філоненко оплачував ці документи (специфікації) між заводом і фірмою «Оптимумспецдеталь», частина грошей залишалася на рахунках цієї фірми (спочатку 32%, а після 20 грудня 2016 року — 35%), а решту (відповідно 68% і 65%) передавали Філоненку як «відкат».

За версією слідства, в листі до керівника служби безпеки концерну Філоненко визнав, що товари у цієї фірми закуповували без конкурсу, хоча вона не мала досвіду з цим типом товарів і мала податкові борги. При цьому він запевнив, що підприємство готове взяти на себе всі ризики, пов’язані з цією оплатою.

Загалом з 20 вересня 2016 по 16 січня 2017 року Філоненко безпідставно перерахував на рахунок цієї фірми 4 млн грн. З цієї суми він особисто отримав майже 2,5 млн грн неправомірної вигоди.

Захист наполягає, що справу мали б закрити через відсутність складу злочину. За їхніми словами, ключовий доказ — листування у WhatsApp — не є належним, адже його справжність не встановлено. Повідомлення нібито передала стороння особа, яка залишилась невідомою, а самі дані не отримані через офіційні канали, як того вимагає закон. Захист також сумнівається у достовірності змісту повідомлень — їх могли змонтувати у вигідній для обвинувачення формі.

Крім того, у НАБУ-САП встановили, що Філоненко набрехав у своїй декларації за 2020 рік. Там не було квартири в Болгарії, яка належить його дружині. Вартість цієї квартири у 2020 році становила 1,33 млн грн. 

Наразі Філоненку інкримінують ч. 4 ст. 368 КК України. Частину справи стосовно недостовірного декларування закрили через закінчення строків давності. 

ВАКС визнав Філоненка невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдав. Суд дійшов висновку, що представлені документи підтверджують належне виконання господарських операцій між ДП «ІПЗ» та ТОВ «Оптимумспецдеталь» без утворення нестач. На думку суду, прокурор не надав жодного прямого доказу на підтвердження злочину, обмежившись лише низкою непрямих доказів. Листування у WhatsApp суд визнав недопустимим доказом, оскільки воно отримане з порушенням конституційних прав обвинуваченого на повагу до приватного життя та таємницю листування. Інформація, отримана журналістами в межах розслідувань, може мати лише дорадчий характер, а не доказовий. 

В окремій думці один з колегії суддів зазначив, що підстави для виправдання Філоненка відсутні. Як убачається з наданих суду видаткових накладних, ТОВ «Оптимумспецдеталь» поставило, а ДП «ІПЗ» прийняло продукцію на загальну суму 6,9 млн грн, проте зіставлення специфікацій дозволяє зробити висновок, що частина товару не була фактично поставлена. 

Аналіз листування вказує на використання шифрованої мови (наприклад, «цукерки» та «горішки») для позначення грошей, що не викликає сумнівів у змові і спробі завуалювати реальний зміст розмов. Журналісти, які оприлюднили листування, правомірно не розкрили джерело інформації, що узгоджується з принципами свободи слова. А з огляду на збройну агресію та важливість викриття корупції у сфері оборони, зміст журналістського розслідування має бути врахований судом як такий, що містить суспільно важливу інформацію, нерозривно пов’язану з предметом кримінального провадження.

Загалом розслідування щодо компанії «Оптимумспецдеталь» триває з початку 2019 року — після викриття масштабного корупційного скандалу у сфері оборонної промисловості. 

Журналісти Bihus.info тоді оприлюднили інформацію, що українські оборонні підприємства закуповували запчастини для військової техніки з Росії, причому вони постачалися контрабандним шляхом, без належної перевірки якості. Основними фігурантами цієї справи стали власник «Оптимумспецдеталі» Андрій Рогоза і його ділові партнери — Віталій Жуков та Ігор Гладковський, син тодішнього першого заступника секретаря РНБО Олега Гладковського.

У вересні 2024 року відкрито апеляційне провадження. Наразі справу розглядає АП ВАКС.

  • Провадження №: 52020000000000506
  • Судова справа №: 991/1688/23 показати всі справи сховати інші справи
  • Інші судові справи №: 991/6787/21, 991/7453/21, 991/2166/22, 991/4969/22, 991/4936/22, 991/4940/22, 991/6100/22, 991/6483/22, 991/6496/22, 991/6813/22, 991/149/23, 991/481/23
  • Інкримінується: ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366
Інстанція Ключові особи Інстанція /Ключові особи:
АП ВАКС
26/09/2024

Склад суду: Павлишин О.Ф.

ВАКС
24/02/2023

Склад суду: Дубас В.М.

Інфографіка

СПРАВА СЕРГІЯ ФІЛОНЕНКА

Директор Ізюмського оборонного заводу Сергій Філоненко імовірно отримав понад 2 млн грн хабаря від приватної фірми, пообіцявши приховати безпідставні оплати за постачання військових товарів. 

ч. 4 ст. 368 КК України

  • вересень 2016 року – січень 2017 року
    Сергій Філоненко одержав 2,44 млн грн «відкату» від осіб, пов’язаних із ТОВ «Оптимумспецдеталь»
  • 25 жовтня 2022 року
    Сергію Філоненку оголосили про підозру
  • 28 жовтня 2022 року
    ВАКС визначив Філоненку 2,6 млн грн застави
  • 23 лютого 2023 року
    САП передала обвинувальний акт до суду
  • 22 травня 2023 року
    ВАКС закрив частину справи щодо недостовірного декларування Філоненка через строки давності
  • 19 серпня 2024 року
    ВАКС визнав Філоненка невинним через відсутність події кримінального правопорушення
  • 26 вересня 2024 року
    Відкрито апеляційне провадження

Рішення з реєстру

№ справи Суд Дата рішення Тип рішення
991/6787/21 ВАКС 04/10/2021
991/6787/21 ВАКС 04/10/2021
991/7453/21 ВАКС 04/11/2021
991/2166/22 ВАКС 01/07/2022
991/4969/22 ВАКС 28/10/2022
991/4936/22 АП ВАКС 01/11/2022 Про призначення нового розгляду у суді першої інстанції
991/4940/22 АП ВАКС 02/11/2022 Про призначення нового розгляду у суді першої інстанції
991/4936/22 ВАКС 04/11/2022 Про застосування запобіжного заходу у виді застави
991/4936/22 ВАКС 04/11/2022 Про застосування запобіжного заходу у виді застави
991/4936/22 АП ВАКС 04/11/2022
991/4936/22 АП ВАКС 04/11/2022
991/4940/22 ВАКС 14/11/2022
991/4940/22 ВАКС 14/11/2022
991/4940/22 АП ВАКС 14/11/2022 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
991/4940/22 АП ВАКС 14/11/2022 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
991/6100/22 ВАКС 09/12/2022
991/6100/22 ВАКС 09/12/2022
991/6483/22 ВАКС 21/12/2022
991/6483/22 ВАКС 21/12/2022
991/6496/22 ВАКС 23/12/2022
991/6496/22 ВАКС 23/12/2022
991/6813/22 ВАКС 05/01/2023
991/6813/22 ВАКС 05/01/2023
991/149/23 ВАКС 13/01/2023
991/149/23 ВАКС 13/01/2023
991/6813/22 АП ВАКС 16/01/2023 Про призначення нового розгляду у суді першої інстанції
991/481/23 ВАКС 01/02/2023
991/481/23 ВАКС 01/02/2023
991/6813/22 АП ВАКС 03/02/2023 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
991/6813/22 ВАКС 03/02/2023
991/6813/22 ВАКС 03/02/2023
991/6813/22 АП ВАКС 03/02/2023 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
991/1688/23 ВАКС 24/02/2023 Про призначення підготовчого судового засідання
991/1688/23 ВАКС 07/03/2023
991/1688/23 ВАКС 07/03/2023
991/1688/23 ВАКС 13/03/2023 Про призначення підготовчого судового засідання
991/1688/23 ВАКС 28/03/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 28/03/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 03/04/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 03/04/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 11/04/2023
991/1688/23 ВАКС 24/04/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 24/04/2023 Ухвала про розгляд відводу
991/1688/23 ВАКС 01/05/2023 Про призначення підготовчого судового засідання
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 12/05/2023
991/1688/23 ВАКС 23/05/2023
991/1688/23 ВАКС 23/05/2023 Окрема думка судді ВАКС
991/1688/23 ВАКС 23/05/2023
991/1688/23 ВАКС 30/05/2023
991/1688/23 ВАКС 30/05/2023
991/1688/23 ВАКС 10/07/2023 Про призначення підготовчого судового засідання
991/1688/23 ВАКС 11/07/2023
991/1688/23 ВАКС 11/07/2023
991/1688/23 ВАКС 10/04/2024 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
991/1688/23 ВАКС 04/07/2024 Ухвала про тимчасовий доступ
991/1688/23 ВАКС 04/07/2024 Ухвала про тимчасовий доступ
991/1688/23 ВАКС 19/08/2024 Вирок
991/1688/23 АП ВАКС 26/09/2024 Відкриття апеляційного провадження
991/1688/23 АП ВАКС 04/10/2024
991/1688/23 АП ВАКС 04/10/2024